Motion for Writ in Barclays Capital Inc. v. Jorge Carreras, Carlos J. Molina| Trellis.Law

On October 25, 2017 a Exhibit,Appendix was filed involving a dispute between Barclays Capital Inc., and Carlos J. Molina, Jorge Carreras, for Commercial Division in the District Court of New York County.

Preview
iD: YORK OUN PK 04 7q DM INDEX NO. 656571/2017
NYSCEF BOC. NO. 71 RECEIVED NYSCEF: 04/11/2024

EXHIBIT I
INDEX NO. 656571/2017
FILED: NEW YORK COUNTY CLERK 04/11/2024 01:45 PM
NYSCEF DOC. NO. 71 RECEIVED EXxAibit 194/21/2024

SUPREME COURT OF THE STATE OF NEW YORK
APPELLATE DIVISION: FIRST DEPARTMENT
SouneuseeeLEcennaereaEEerno
ena nesen wae EEEeEEE
BARCLAYS CAPITAL INC.,

Petitioner-Respondent, Index No. 065657 1/2017

-against- Appellate Division
Case No.: 2022-05715
JORGE CARRERAS

Respondent-Appellant

AND

CARLOS MOLINA,

Respondent.
mennene sana ne nano eens aennae eee anasennean seen

AFFIDAVIT OF JUSTIN GUNTER IN SUPPORT OF PETITIONER-
RESPONDENT’S MOTION TO DISMISS THE APPEAL

STATE OF GEORGIA)
)
COUNTY OF FULTON )

JUSTIN P. GUNTER, being duly sworn, deposes and says:

1 Tam a Partner in the law firm of Bradley Arant Boult Cummings LLP,

attorneys for Barclays Capital Inc. (“Barclays”). I submit this Affidavit in support

of Barclays’ Motion to Dismiss the Appeal pursuant to CPLR 5511 and 5513 (the

“Motion”).

2: I have been involved in this dispute since 2015, when I was an

Associate with the law firm Parker, Hudson, Rainer & Dobbs LLP. I am fully

Bates
No. 0079
INDEX NO. 656571/2017
FILED: NEW YORK COUNTY CLERK 04/11/2024 01:45 PM
NYSCEF DOC. NO. 71 RECEIVED EXxAibit 194/21/2024

familiar with the facts set forth herein through my day-to-day handling of this

matter, a review of the record, or both.

3 This case has a lengthy backstory, but the procedural background is

straightforward and is described in Barclays’ Memorandum of Law submitted in

support of the Motion. In short, on March 30, 2015, Barclays initiated arbitration

proceedings to collect on promissory notes owed by Carreras and his business

partner, Carlos J. Molina (“Molina”). Carreras and Molina, who were represented

by counsel at the time, agreed to settle the claims pending in the arbitration,

resulting in a Settlement Agreement and Release as well as a November 3, 2016

Stipulated Award by the arbitration panel (the “Stipulated Award”). When

Carreras and Molina both failed to meet their obligations under the Stipulated

Award, Barclays filed the underlying action, which, in turn, resulted in the entry of

an Amended Consent Judgment on November 8, 2018, in favor of Barclays and

against Carreras.

4 Following the Court’s entry of the Amended Consent Judgment,

Carreras repeatedly acknowledged the existence and validity of the judgment, and

even made partial payments under it.

5 Yet Carreras ultimately failed to fulfill his obligations to Barclays,

again becoming delinquent in his payments. Accordingly, on February 21, 2022,

Barclays initiated proceedings to have the judgment domesticated against Carreras

Bates
No. 0080
INDEX NO. 656571/2017
FILED: NEW YORK COUNTY CLERK 04/11/2024 01:45 PM
NYSCEF DOC. NO. 71 RECEIVED EXxAibit 194/21/2024

before the Geneva Court of First Instance in Switzerland—where Carreras had

relocated (the “Swiss Proceeding”).

6 When Barclays initiated those proceedings, Carreras was served with

written notice of entry of the Amended Consent Order that had been entered

against him. A true and correct copy of a packet of documents served on Carreras

in connection with the Swiss Proceeding, is attached hereto as Exhibit A. These

documents were served on Carreras pursuant to Swiss law, on or about February

21, 2022.

7 Barclays was ultimately successful in having the judgment

domesticated in Switzerland.

8 To date, Carreras has not moved the trial court to reconsider or amend

its Amended Consent Judgment. Instead, on December 13, 2022—years after the

underlying facts here and only after Barclays sought to enforce the judgment in

Switzerland—Carreras filed a Notice of Appeal.

Bates
No. 0081
: INDEX NO. 656571/2017
NYSCEF DOC. NO. 71 RECEIVED NYA GHEE 74/11/2024

[,
go

festing: Gunter
4
Sworn fo me before this
a day of 2023
"4,
=
QOTAR,:
Me
Ot
Notary Public
GEORGIA Os

July
12, 2026
% MsUBC...
oe
tree wt

Bates
No. 0082
iD: YORK OUN PK 04 7q DM INDEX NO. 656571/2017
NYSCEF BOC. NO. 71 RECEIVED Bxhibit 94/11/2024

Exhibit A

Bates
No. 0083
INDEX NO. 656571/2017
FILED: NEW YORK COUNTY CLERK 04/11/2024 01:45 PM
NYSCEF DOC. NO. 71 RECEIVED NYA GHEE 74/11/2024

TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE Du 21 février 2022
Compte |4A01676

DE Pog:
AU GREET

21 FEV, 202 REQUETE EN SEQUESTRE
o ERY NTON
y.
%, Ctnevs
PRY ENE wy

pour

Barclays Capital, Inc., sise 745 Seventh Avenue, 10019 New York, Etats-Unis mais
élisant domicile aux fins des présentes en |'Etude Des Gouttes & Associés, 4, avenue
de Champel, 1206 Genéve et comparant par Me Arun Chandrasekharan
(Piéce 0 : Procuration)

Requérante

contre

jorge Carreras, domicilié 465, Avenue Eugéne-Pittard, 1206 Genéve

Cité

Bates
No. 0084
INDEX NO. 656571/2017
NYSCEF DOC. NO. 71 RECETVED BASIE 74/11/2024
REQUETE EN SEQUESTRE

TABLE DES MATIERES

I, CONCLUSIONS i sesssessee
i VALEUR LITIGIEUSE :..........

Il. EN FAIT 5 ws...

A Les parties...
B, Le jugement exécutoire de la Cour supréme de |'Etat de New York
lV. EN DROIT

a A la forme
i Compétence ratione loci et ratione materiae........
ii, Procédure applicable........... 6
Au fond...
iii. L'existence d'une créance (art. 272 al. | ch. | LP) sss
iv. La présence d'un cas de séquestre (art. 272 al. | ch. 2 LP)...
v, L'existence de biens appartenant au débiteur (art. 272 al. | ch. 3 LP) 9
vi La dispense de fournir des sdretés (art. 273 LP)...... 10

Bates
No. 0085
INDEX NO. 656571/2017
NYSCEF DOC. NO. 71 RECEIVED NAHE 74/11/2024
REQUETE EN SEQUESTRE

I. CON IONS :

Barclays Capital, Inc. conclut a ce quill

PLAISE AU TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE

Ordonner le séquestre 4 concurrence de CHF 3'673'694.79 plus intéréts a 5% dés le
3 novembre 2016 au profit de Barclays Capital, Inc. de tous titres, espéces, valeurs,
créances, actions nominatives ou au porteur, compte dépét ou coffre-fort ou tout bien
de quelque nature que ce soit detenus au nom de Monsieur Jorge Carreras aupreés de
Credit Suisse AG, Paradeplatz 8, 800! Zurich.

U Ordonner au Betreibungsamt Stadt Zurich |, Postfach, 8021 Zurich, par email et
courrier recommandé adressé a betreibungsamt!@zuerich.ch, de procéder
immédiatement 4 l'execution du séquestre en mains de Credit Suisse AG, Paradeplatz
8, 8001 Zurich.

Ml Dispenser Barclays Capital, Inc. de fournir des siretés.

lV. Condamner Jorge Carreras en tous les frais et dépens au sens de l'article 95 CPC.

Débouter Jorge Carreras de toutes autres ou contraires conclusions.

I. .:
VALEUR LITIGIEUSE

La valeur litigieuse de la présente requéte s'éléve a ; CHF 3'673'694.79, soit la contrevaleur de
USD 4'000'000.

Uh. EN FAIT:

A. LES PARTIES

Barclays Capital, Inc., sise 745 Seventh Avenue, 10019 New York, Etats-Unis est un
négociant en valeurs mobiliéres faisant partie du groupe Barclays.
Preuves : Piéce | Copie certifiée conforme du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York du 14 novembre 20/8
Piece 2 Traduction certifigée du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York

Bates
No. 0086
INDEX NO. 656571/2017
NYSCEF DOC. NO. 71 RECEIVED BARI 74/11/2024
REQUETE
EN SEQUESTRE i

Jorge Carreras est domicilié 46b Ave Eugéne-Pittard, 1206 Genéve,
Preuves : Piéce 3 Attestation de |'Office cantonal de la population et des migrations du | 4 juin 202!

Jorge Carreras est titulaire du compte bancaire is détenu
auprés de Credit Suisse AG.
Preuve : Piece 4 Avis de débit du compte ES du |3 janvier 2020

LE JUGEMENT EXECUTOIRE DE LA COUR SUPREME DE L'ETAT DE NEW YORK

En 20] 6, les parties ont participé a la procédure arbitrale Barclays Capital, Inc. v. Jorge
Carreras and Carlos J. Molina, n° de procédure |5-00729, dont les parties ont d'emblée
exclu tout recours ou contestation contre la sentence arbitrale
Preuves : Piéce | Copie certifiée conforme du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York du 14 novembre 2018, p |.
Piece 2 Traduction certifiee du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York, p.I.

Le 3 novembre 2016, le Tribunal arbitral a rendu sa décision finale (ci-aprés : "Sentence
Arbitrale") donnant gain de cause a Barclays Capital, Inc,
Preuves : Piéce | Copie certifiée conforme du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York du 14 novembre 2018
Piece 2 Traduction certifiee du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York

Barclays Capital, Inc. a requis que la Sentence Arbitrale soit confirmée et exécutée par
la Cour supréme de |'Etat de New York.
Preuves : Piece | Copie certifiée conforme du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York du 14 novembre 2018, p. |
Piece 2 Traduction certifiee du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York, p. |

Par Consent Order et Final judgment du 4 avril 2018 mais déposé le |7 avril 2018,
Jorge Carreras a confirmé procéder de maniére volontaire sans conseil juridique et qu'il
donnait son consentement de maniére éclairée pour l'entrée en force du jugement
confirmant la Sentence Arbitrale.
Preuves : Piéce | Copie certifiée conforme du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York du 14 novembre 2018, p. | et p. 2
Pidce 2 Traduction certifise du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York, p. | et p. 2

Bates
No. 0087
INDEX NO. 656571/2017
NYSCEF DOC. NO. 71 RECEIVED NYA GBC 74/11/2024
REQUETE EN SEQUESTRE mt

Par jugement du 8 novembre 2018 (ci-aprés : le "Jugement de la Cour supréme de |'Etat
de New York"), la Cour supréme de I'Etat de New York a condamné Jorge Carreras au
paiement de USD 2'000'000 avec intéréts 4 2.27% par année das le 3 novembre 2016 4
Barclays Capital, Inc.
Preuves ; Piéce | Copie certifiee conforme du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York du 14 novembre 2018, p. 3
Piece 2 Traduction certifiee du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York, p. 3

En outre, la Cour supréme de I'Etat de New York a condamné Jorge Carreras au
paiement supplémentaire de USD 2'000'000 avec intéréts a 2.27% des le
3 novembre 2016 a Barclays Capital, Inc., d'ici au 3! décembre 2018 ou avant.
Preuves : Piéce | Copie certifiée conforme du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York du 14 novembre 2018, p. 3
Piece 2 Traduction certifiee du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York, p. 3

10, La Cour supréme de |'Etat de New York indique que le Jugement est définitif et que
Barclays Capital, Inc. bénéficiera de I'exécution de ce Jugement.
Preuves ; Piéce | Copie certifiée conforme du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York du 14 novembre 2018, p. 3
Piace 2 Traduction certifiee du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York, p. 3

" Dés lors, le Jugement de la Cour supréme de |'Etat de New York est définitif et
exécutoire,
Preuve : Piace $ Legal Opinion de Justin P. Gunter du 16 décembre 202!

12 La Cour supréme de |'Etat de New York ne rend pas diattestation confirmant qu'une
décision est definitive et exécutoire.
Preuve : Piece $ Legal Opinion de justin P. Gunter du 16 décembre 2021

13 La Cour supréme de |'Etat de New York refuse également de confirmer par écrit qu'elle
ne rend pas d'attestation confirmant qu'une décision est définitive et exécutoire.
Preuve : Piéce 5 Legal Opinion de Justin P. Gunter du |6 décembre 2021

14, Selon le droit de I'Etat de New York, une décision est finale dés que toutes les questions
de la cause ont eté régiées.
Preuve : Piece 5 Legal Opinion de justin P. Gunter du |6 décembre 2021

IS Selon le droit de I'Etat de New York, une décision est exécutoire dés qu'elle est rendue
et jusqu'a son exécution,

Preuve : Piece 5 Legal Opinion de justin P, Gunter du |6 décembre 2021

Bates
No. 0088
INDEX NO. 656571/2017
NYSCEF DOC. NO. 71 RECEIVED NYA GBC 74/11/2024
REQUETE EN SEQUESTRE os is

16, A ce jour, Jorge Carreras n'a versé aucun montant a Barclays Capital, Inc, en lien avec
le Jugement de la Cour supréme de |'Etat de New York,
Preuve : Absence de preuve contraire

17. Barclays Capital, Inc. produit une copie certifigée conforme du Jugement de la Cour
supréme de I'Etat de New York.
Preuve : Piace | Copie certifiee conforme du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York du 14 novembre 2018

18. Au jour du dépét de la présente requéte, le taux de change des dollars contre des francs
suisses est de 0.918424.

Preuve : Pitce 6 Capture d'écran du site internet www.xe.com/fr/currencyconverter indiquant le
taux de conversion USD-CHF au 21 fevrier 2022

\V. EN DROIT:

A la forme

i, Compétence ratione /oci et ratione materiae

19 L'art. 46 CPC prévoit que les dispositions du CPC s'appliquent en ce qui concerne la
compétence 4 raison du lieu lorsque la Loi fédérale du || avril 1889 sur la poursuite
pour dettes et la faillite (LP) ne prévoit pas de for.

20. Selon l'art. 272 al. | LP, le sequestre est autorisé par le juge du for de poursuite ou par
le juge du lieu ot se trouvent les biens.

21 A teneur de l'art. 46 al. | LP, le for de la poursuite est au domicile du débiteur.

22. En l'espéce, le Cité est domicilié 46b, avenue Eugéne-Pittard, 1206 Genéve.

23 Par conséquent, le for de la poursuite est Genéve et les Tribunaux genevois sont
compétents ratione /oci pour ordonner le séquestre.

24. Selon l'art. 86 al. 3 let. a LOJ, le Tribunal de premiere instance exerce les compétences
attribuées au juge par la LP.

25. Par conséquent, le Tribunal de ceans est compétent ratione materiae.

i, Procédure applicable

26. Selon l'art. 251 let. a CPC, la procédure sommaire s'applique pour les décisions rendues

Bates
No. 0089
INDEX NO. 656571/2017
NYSCEF DOC. NO. 71 RECEIVED EXAGHKE 74/11/2024
REQUETE EN SEQUESTRE

en matiére de séquestre.

Au fond

27 Selon l'art. 272 al. | LP, le séquestre est autorisé 4 condition que le créancier rende
vraisemblable (i) que sa créance existe, (ii) que l'on est en présence d'un cas de séquestre
et (iii) qu'il existe des biens appartenant au débiteur. L'art. 273 LP prévoit en outre
(iv) que le juge peut astreindre le créancier a fournir des sdretés, ce qui ne se justifie
toutefois pas en l'espece comme discuté ci-apres.

L'existence d'une créance (art. 272 al. | ch. | LP)

28. Selon ‘art. 272 al. | ch. | LP, le créancier doit apporter la preuve de la vralsemblance
de sa créance. Selon la doctrine, cette démonstration se fait en régle générale par la
présentation "des circonstances qui l'ont fait naitre nl <

29 En l'espéce, la Cour supréme de |'Etat de New York a condamné le Cité au paiement
de deux fois USD 2'000'000, plus intéréts a 2.27 % des le
3 novembre 2016 (Pieces | et 2),

30 La Créance de la Requérante est donc non seulement vraisemblable, mais prouvée.

ii, La présence d'un cas de séquestre (art. 272 al. | ch. 2 LP)

31 A teneur de l'art. 272 al. | ch. 2 LP, le séquestre ne peut étre autorisé en faveur du
créancier d'une dette échue et non garantie par gage qu'a la condition que celui-ci rende
vraisemblable que l'on est en présence d'un cas de séquestre.

32. L'art. 271 LP prevoit plusieurs cas de séquestre et notamment lorsque le créancier
posséde contre le débiteur un titre de mainlevée définitive (art. 271 al. | ch. 6 LP).

33 Selon l'art. 80 al. | LP, le créancier qui est au bénéfice d'un jugement exécutoire peut
requérir la mainlevée définitive.

34. Constitue un titre de mainlevée définitive au sens du chiffre 6 de l'art. 271 al. | LP, un
jugement exécutoire (art. 80 al. | LP), Ae qui ne doit plus pouvoir étre remis en cause
par une voie de droit ordinaire’. "La force de chose jugée, qui suppose /e caractére
exécutoire, doit résulter du titre ou d'un document qui s'y référe”.

CR poursuites et faillite, STOFFEL Walter, CHABLOZ Isabelle, ad art. 272 LP, n° 7; BSK Bundesgesetz iiber
Schuldbetreibung und Konkurs II, STOFFEL Walter, ad art. 272 LP, n° 8.
ATF 139 Ill 135, ¢. 4.5.1; SCHMIDT Andre, ad art. 80, in : CO-RO LP 2005, n° 3
SCHMIDT André, ad art. 80, in: CO-RO LP 2005, n° 3.

Bates
No. 0090
INDEX NO. 656571/2017
NYSCEF DOC. NO. 71 RECEIVED BARI 74/11/2024
REQUETE EN SEQUESTRE -

35. Le Tribunal fédéral admet qu'un jugement rendu par un Etat étranger, non-membre de
la Convention de Lugano, constitue un titre de mainlevée définitive au sens de
Vart. 271 al. | ch. 6 LP’,

36. Sur la question de savoir si un tel jugement doit, au préalable, faire l'objet d'une
procédure d'exequatur indépendante et contradictoire, le Tribunal fédéral précise que:
"[...] /e juge du séquestre peut statuer 4 titre incident sur le caractére exécutoire d'un
tel jugement, 4 la suite d'un examen sommaire du droit et sur la base des faits rendus
simplement vraisemblable: "s °

37. Le Créancier souhaitant se prévaloir du cas de séquestre de l'art. 271 al. | ch. 6 LP en
invoquant un jugement rendu dans un Etat qui n'est pas partie ala Convention de Lugano
doit rendre vraisemblable que la décision est exécutoire dans son état d'origine, mais
également qu'elle est susceptible d'exequatur en Suisse, soit conformément aux art. 25
et 26 LDIP®,

38. Conformément 4 l'art. 25 LDIP, une décision étrangere est reconnue en Suisse (let. a) si
la compétence des autorités judiciaires ou administratives de V'Etat dans lequel la
décision a été rendue était donnée ; (let. b) si la décision n'est plus susceptible de recours
ordinaire ou si elle est définitive, et (let. c) s'il n'y a pas de motif de refus au sens de
lart 27 LDIP.

39. A teneur de l'art. 26 LDIP, la compétence des autorités etrangéres est donnée si le
défendeur était domicilié dans |'Etat dans lequel la décision a été rendue (let. a) ou si, en
matiére patrimoniale, le défendeur a procédé au fond sans faire de réserve (let. c).

40, Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, I'absence d'un certificat requis par un traité
pour les conditions préalables a f'exécution d'un jugement n’entraine pas
automatiquement un refus d'exécution du jugement. L'exécution doit néanmoins étre
accordée si, selon les autres éléments du dossier, il doit étre considéré comme prouvé
que le jugement est définitif et exécutoire. Le certificat n'a pour but que d'assurer la
preuve de ces conditions au moyen d'une preuve formelle’.

4) Le Tribunal fédéral a déja constaté qu'une décision était finale et exécutoire en raison
des régles internes a I'Etat etranger®.

ATF 139 Ill 135, c. 4. STOFFEL Walter A., ad art. 271, in : BK SchKG II 2010, n° 109.
ATF 139 Ill 135, consid. 4.5.2,
GUNEY KING Aylin, Le séquestre des articles 27! ss LP : Quoi de neuf 10 ans aprés?, in Revue de
Vavocat 5/2021, p. 209.
ATF 102 la 76, c. 2e) du 29 avril 1959,
Décision du Tribunal fédéral SA_840/2009 du 30 avril 2010.

Bates
No. 0091
INDEX NO. 656571/2017
NYSCEF DOC. NO. 71 RECEIVED BARI 74/11/2024
REQUETE EN SEQUESTRE_

42. En outre, si l'on peut déduire des actes de la partie citée qu'elle admet le caractére
exécutoire de la décision étrangére, celle-ci doit étre reconnue comme finale et
exécutoire’,

43 En l'espéce, la Requérante produit une copie conforme du Jugement de la Cour supréme
de |'Etat de New York qui est exécutoire et définitive selon l'avis de droit produit
(Piéce 5).

En effet, le Jugement de la Cour supréme de I'Etat de New York régie tous les faits et
questions juridiques de la cause et n'est plus susceptible de recours ordinaire (Piéce 5).

45 De surcroit, vu le temps écoulé, le Jugement de la Cour supréme de I'Etat de New York
constitue une décision définitive.

46 En outre, le Cité était domicilié aux Etats-Unis au moment du Jugement de la Cour
supréme de |'Etat de New York, il a confirmé procéder de maniére volontaire sans
conseil juridique et il a donné son consentement de maniére éclairée pour I'entrée en
force du Jugement de la Cour supréme de I'Etat de New York confirmant la Sentence
Arbitrale.

47. Par ailleurs, il n'existe pas de motif de refus au sens de l'art. 27 LDIP.

48 Au vu de ce qui précéde, le Jugement de la Cour supréme de |'Etat de New York est
susceptible d'exequatur en Suisse et la Requérante est en possession d'un titre de
mainlevée définitive.

49, La créance n'est pas garantie par gage au sens de l'art. 271 al. | LP.

50. Partant, un cas de séquestre au sens de l'art. 271 al. | ch. 6 LP existe.

'
iii. L'existence de biens appartenant au debiteur (art. 272 al. | ch. 3 LP)

5 A teneur de art. 272 al. | ch. 3 LP, le séquestre n'est autorisé que s'il existe des biens
appartenant au débiteur en Suisse.

52. Comme pour les autres conditions du séquestre, l'existence des biens du débiteur en
Suisse doit étre examinée sous l'angle de la vraisemblance et non pas celui de la
certitude”,

9 Arrét de la Cour de justice ACJC/5 19/2015 du 14 aodt 2015.
© CR poursuites et faillite, STOFFEL Walter, CHABLOZ Isabelle, ad art, 272 LP, n° 22

Bates
No. 0092
INDEX NO. 656571/2017
NYSCEF DOC. NO. 71 RECEIVED NYA GBC 74/11/2024
REQUETE EN SEQUESTRE -10-

53. En l'espéce, il ressort de la piéce 4 que le Cité est titulaire d'un compte auprés
de Credit Suisse AG, Partant, I'existence de biens du Cité est prouvée.

54 Les trois conditions de !'art. 272 LP étant remplies, le séquestre doit étre prononcé.

IV. La dispense de fournir des sGretés (art. 273 LP)

55, art. 273 LP prévoit que le créancier repond du dommage qu'un séquestre injustifié
peut causer tant au débiteur qu'aux tiers et que le juge peut donc I'astreindre a fournir
des sdretés.

56 En principe, le créancier peut étre astreint 4 fournir des sdretés d'office quand les cas
de séquestre ou la créance sont douteux''. La doctrine considére toutefois que
l'art. 273 al. | 2®°* phrase LP ne s'applique pas lorsque le séquestre est fondé sur une
décision étrangére ou suisse exécutoire™,

57. En l'occurrence, la créance de la Requérante résulte d'une décision finale et exécutoire
a l'encontre du Cité (Piéces | et 2). La fourniture de siiretés ne se justifie donc pas.

58 Partant, la Requérante doit &tre dispensée de fournir des siiretés.

Au bénéfice de ces explications, Barclays Capital Inc. persiste dans les conclusions prises au
début de ce mémoire.

Pour Barclays Capital Inc. :

'\ ATF 126 Ill 95, in JdT 2000 II 35, consid. 5.
2 Bovey Grégory, La révision de la Convention de Lugano et le séquestre, in JDT 2012 I 80, p. 80 ss, p. 85.

10 Bates
No. 0093
INDEX NO. 656571/2017
NYSCEF DOC. NO. 71 RECEIVED NYA GHEE 74/11/2024

TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE Du 21 février 2022

pone
BORDEREAU DE PREUVES
otros!
AU GRLFEF re \

LV FEN. 102
,
pour
4), cr ANION
ve
tb, GENEVE Ss
NOE Ee

Barclays Capital, Inc.

Requérante
Me Arun Chandrasekharan

contre

lorge Carreras

Cité

Procuration

Copie certifiée conforme du Amended Consent Order and Final Judgment of the
Supreme Court of the State of New York du 14 novembre 2018
Traduction certifiee du Amended Consent Order and Final Judgment of the Supreme
Court of the State of New York
Attestation de I'Office cantonal de la population et des migrations du |4 juin 2021
Avis de débit du compte i du 13 janvier 2020
Legal Opinion de Justin P. Gunter du 16 décembre 2021
Capture d'écran du site internet www.xe.com/fr/currencyconverter indiquant le taux
de conversion USD-CHF au 21 février 2022

11 Bates
No. 0094
INDEX NO. 656571/2017
NYSCEF DOC. NO. 71 74/11/2024
Des Gouttes
& Associés
Piéce/Exhibit n°_
eee enn mene rae enemene venmrareveree penance
[0 er avar
i
0 W fi

Power of Attorney
The undersigned Client:
Barclays Capital, Inc, 745 Seventh Avenue, 100!9 New York, United States of America
herewith appoints and grants powers to:
Me Arun Chandrasekharan, Des Gouttes & Associés, avenue de Champel 4, 1206 Genéve
(hereinafter referred to as “the Attorney’)
with full power of substitution, to represent and to assist the cllent In relation to the following matter:
Domestication of a November 8, 2018 New York state court judgment entered against Jorge
Carreras and debt collection proceedings against Jorge Carreras in Switzerland.
as well as for any related, parallel or subsequent mandates.
The Attorney shall have full power and authority to act on the client's behalf to do whatever he/she
considers necessary or appropriate for the carrying out of the mandate.
More specifically, the Attorney may take any and all of the following actions:
. represent the client (I) before any court, authority, administration, and arbitration tribunal, (|l)
before any insurance company, and Swiss or foreign institution, (II!) before any official or private
assemblies as well as (IV) towards any third parties;
represent the client before any bank or security broker, whereby they shall be released, towards
the Attorney, from their obligations related to banking or securities’ brokerage secrecy:
sign any and all deeds, agreements, contracts, documents and requests on behalf of the Client;

take any legal action, file law-suits, conclude any arbitration agreements, accept any jurisdiction,
take whatever steps may be necessary and appropriate to conduct a legal procedure until its
final ruling;
Negotiate and conclude any settlements, entirely or partly waive claims or acquiesce to claims;
receive any monies, values, securities and other objects of any kind, even those which are under
dispute, as well as make and receive any payments.
This Power of Attorney shall not be terminated by the Client's death, or the latter's declaration of
absence, civil incapacity or bankruptcy.
The Client undertakes to pay to the Attorney all retainers necessary for the carrying out of the
mandate. The Client undertakes to reimburse to the attorney any expenses, costs or advances
incurred by the Attorney, 2s well as to pay his fees.
The Client hereby walves the Attorney's professional secrecy obligation in advance for any possible
debt collection or court proceedings against the Client for the recovery of the Attorney's fees, cost,
advances or expenses,
With respect to any dispute that might arise from this mandate, as well as from any related, parallel
or subsequent mandates, the Client explicitly accepts the exclusive jurisdiction of the Geneva Courts
and the application of Swiss Law.
Established in: \\y ss [ore wY Due: 2 [a/22
The Clients ~) Ula ce

For
E Soate
rac Ney S

ey ae = sit

12 Bates
No. 0095
INDEX NO. 656571/2017
NYSCEF DOC. NO. 71
fa
/

/ —

J{
No. 1209180

q OF NF
hp

Case Info

Judge

Nancy M. Bannon Track Judge’s New Case

Case No.

(Subscribe to View)

Document Filed Date

April 11, 2024

Case Filing Date

October 25, 2017

County

Parties

For full print and download access, please subscribe at https://www.trellis.law/.

Exhibit,Appendix: Barclays Capital Inc. v. Jorge Carreras, Carlos J. Molina

Preview

Related Topics

Case Info

Parties